看看6.17凌晨5:10分偷着强拆西门片区。

灬B↑卛夸

  好邪恶的标题

陆良柟韧

邪恶的行为

chaiqian789

东海龙王 发表于 2013-6-17 23:21
拆房的和被拆的都有错！！！！
但结局是注定的！！！！

没拆房的有什么错，你了解他们的情况吗？还是向您说的“看着大家搬就搬”，已经吃了一辈子的亏，这回这个亏不吃了。放任腐败继续下去？最起码我按照中国的法律讨取自己的权益，不管它结局是什么？顶到底

chaiqian789

土地给我们收了，现在连私人的房产也要掠夺，这社会还有什么希望？

陆良柟韧

到底谁欺负谁，已经很明了了

nczg

哈克茶飲 发表于 2013-6-18 00:33
這裡是政府拆
還是財團拆呢？還有拆完後開始動工了
人潮還會這麼多嗎？？

    中国的土地主要有两种性质：国有和集体
    国有土地理论上是可以直接交易的，集体土地很诡异，拥有者虽然有所有权，但是不可以上市交易，更诡异的是，集体土地虽然不能通过交易来变更土地属性，却可以通过政府征收来强制变更。也就是你拥有，你却不可以卖，政府没有，政府却可以通过低价征收来剥夺所有权，再按照高价拍卖从中获取高额利润。
    国有土地已经被开发的差不多了，即使没有被开发的部分，凭借其自由属性可以卖出很高的价格，升值空间也很大，持有者一般不会大宗出售。
    但是你如想利用所谓的“集体土地”，如上所述，你是不能和拥有者直接打交道的，你必须通过政府先征收过来，再从政府的手中买过来。
    也就是说，目前的土地市场，是一个寡头高度垄断的市场，垄断者不是公司，而是GOV。从这个意义上讲，我们的GOV在土地上更像是GOV.CO.LTD。作为商品房市场的上一级市场——土地市场被高度垄断，间接地导致了高房价。与此同时，垄断者的暴利导致了强拆事件层出不穷。
    有人或许会问，如果想绕过政府，直接打集体土地的主意行得通吗？单块面积不大而且位置不算好的话，行得通。小产权房就是这么来的——北京五环内还有1W以下的房子吗？有的，差不多全部是这样的小产权房，有的要价五六千一平——绕过了政府征收的环节，悬殊可以这么大！
    改造的动力主要有两个：出让金以及改造后的政绩，对于大多数，前者是更主要的，地方政府在做预算时已经将下一年度的出让金计入了“应得”收入——最高的时候，每年的出让金可以占到地方政府收入的一半以上！更有甚者，某些地方政府在举债时将未来的出让金作为当前债务的担保，这不仅听起来很荒唐，而且风险很大。一旦房价大跌，楼市崩盘，出让金大幅缩水，地方政府的债务危机就会雪崩式的爆发，中国的盘子那么大，中央政府接管几个省地方政府的债务还可以，一旦全国性的地方政府危机出现，投再多的钱也是杯水车薪。所以政府只会“平抑”房价，不会“打压”房价，过低的房价对目前的政府来说是极端不利的。
    如果说还有一个动力的话，那就是拆迁过程不仅涉及出让金以及政绩，各级机构在这个过程中有很大的权力寻租及腐败的空间——这个成本作为社会成本又会转嫁到房价上由消费者来承担。
    至于改造后看起来的繁荣，只不过是垄断者在攫取最大利润过程中的副产物罢了。而且我们要看清楚，改造产生的大部现期利益不是从上往下流，而是从下往上流，这个也可以算是不公的一种吧。
    回到陆良西门，这里的土地复杂，有国有的，有集体的，而且市场价值不菲——部分地段光卖地卖几万元一平都没有问题，你要改造这里不经过政府是不可能的。更何况这个项目本身还是我们出去找人家的，不是人家找上门的。具体的操作模式就和上文的集体土地是一样一样的。
    要强调的是本人并不是目前拆迁的“受害者”——从某种程度上说还可以算是目前拆迁的“受益者”，但是我还是


    中国的土地主要有两种性质：国有和集体
    国有土地理论上是可以直接交易的，集体土地很诡异，拥有者虽然有所有权，但是不可以上市交易，更诡异的是，集体土地虽然不能通过交易来变更土地属性，却可以通过政府征收来强制变更。也就是你拥有，你却不可以卖，政府没有，政府却可以通过低价征收来剥夺所有权，再按照高价拍卖从中获取高额利润。
    国有土地已经被开发的差不多了，即使没有被开发的部分，凭借其自由属性可以卖出很高的价格，升值空间也很大，持有者一般不会大宗出售。
    但是你如想利用所谓的“集体土地”，如上所述，你是不能和拥有者直接打交道的，你必须通过政府先征收过来，再从政府的手中买过来。
    也就是说，目前的土地市场，是一个寡头高度垄断的市场，垄断者不是公司，而是GOV。从这个意义上讲，我们的GOV在土地上更像是GOV.CO.LTD。作为商品房市场的上一级市场——土地市场被高度垄断，间接地导致了高房价。与此同时，垄断者的暴利导致了强拆事件层出不穷。
    有人或许会问，如果想绕过政府，直接打集体土地的主意行得通吗？单块面积不大而且位置不算好的话，行得通。小产权房就是这么来的——北京五环内还有1W以下的房子吗？有的，差不多全部是这样的小产权房，有的要价五六千一平——绕过了政府征收的环节，悬殊可以这么大！
    改造的动力主要有两个：出让金以及改造后的政绩，对于大多数，目前前者是更主要的，地方政府在做预算时已经将下一年度的出让金计入了“应得”收入——最高的时候，每年的出让金可以占到地方政府收入的一半以上！更有甚者，某些地方政府在举债时将未来的出让金作为当前债务的担保，这不仅听起来很荒唐，而且风险很大。一旦房价大跌，楼市崩盘，出让金大幅缩水，地方政府的债务危机就会雪崩式的爆发，中国的盘子那么大，中央政府接管几个省地方政府的债务还可以，一旦全国性的地方政府危机出现，投再多的钱也是杯水车薪。所以政府只会“平抑”房价，不会“打压”房价，过低的房价对目前的政府来说是极端不利的。
    如果说还有一个动力的话，那就是拆迁过程不仅涉及出让金以及政绩，各级机构在这个过程中有很大的权力寻租及腐败的空间——这个成本作为社会成本又会转嫁到房价上由消费者来承担。
    至于改造后看起来的繁荣，只不过是垄断者在攫取最大利润过程中的副产物罢了。而且我们要看清楚，改造产生的大部现期利益不是从上往下流动的，而是从下往上流动的，这个也可以算是不公的一种吧。
    回到陆良西门，这里的土地复杂，有国有的，有集体的，而且市场价值不菲——部分地段光卖地的话卖几万元一平都没有问题，你要改造这里不经过政府是不可能的。更何况这个项目本身还是我们出去找人家的，不是人家找上门的。具体的操作模式就和上文的集体土地是类似的。
    需要强调的是，本人并不是目前拆迁的“受害者”——从某种程度上说还可以算是目前拆迁的“受益者”，但是我还是对此持保留态度，支持拆迁的多半是没被拆的，不要总是以“公共利益”高于“私人利益”或者“少部分人阻碍了社会的发展”来说事，说这个的多半还是在想自己的私人利益：没拆到自己，至少自己的利益不受损，说不定拆迁后随着环境的改善反而可以提升自己物业等等一些列的价值。设身处地的想一想，如果有一天拆到了自己头上，自己还会出支持吗？还有人心里就很阴暗了：反正我赚不到这么多钱，干脆拆了你也别想赚这么多——这是一个有本事的人的想法吗？
    起初纳粹追杀社会民主主义者
    我不说话
    因为我不是社会民主主义者
    后来他们追杀工会成员
    我不说话
    因为我不是工会成员
    之后他们追杀犹太人
    我还是不说话
    因为我不是犹太人
    最后他们要追杀我
    但再也没有人站起来为我说话了。
    不要以为我们今天没有吃拆迁的亏，就永远不会吃这个亏。
    事实上，我们每个人已经是受害者了——拆迁者是土地制度的受害者，普通人则是高房价的受害者，事实上也就是目前土地制度的受害者，也就是是土地被寡头垄断的受害者，也就是被寡头被剥夺了所有消费者剩余的消费者。

陆良柟韧

所谓的国有房屋值钱升值，是针对做房地产生意的，还有贪官炒房的，对于普通百姓来说只要有房住就行了。所以打着升值旗号来忽悠百姓的人就是大忽悠，其目的是要抢夺百姓利益

不美不萌又怎样

社会不公平

陆良柟韧

一面和被拆迁者争多利益，一面用高昂的房价赚取购房者的血汗钱，最终受益者是谁受害者是谁已经不用再多说了

陆良柟韧

东海龙王 发表于 2013-6-18 18:44
说的太好了！！！！
请你领导老百姓更替我们的zhidu！！！！
不论他合不合理，他是现行的体制，请遵守之 ...

是现行的体制吗？是某些利益集团的的小体制，霸王条例。现行的制度是先补偿后搬迁，和谐拆迁