nczg 发表于 2016-6-18 19:42:40

对2017云南高考改革方案的分析与预测

链接如下:http://www.kuaiji.com/news/3160307   从2017年高一届开始实施,也就是2020年录取正式采用本方案。
以下只列出重点:
  一、指导思想和工作原则
      略
  二、基本内容
      略
  (一)统一高考招生。
  1.科目与分值。
  必考科目:语文、数学、外语3门。外语分为英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。
  选考科目:考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求,从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含通用技术和信息技术)等7门设有加试题的高中学考科目中,选择3门作为高考选考科目。
  语文、数学、外语每门满分150分,得分计入考生总成绩;选考科目按等级赋分,每门满分100分,以高中学考成绩合格为赋分前提,根据事先公布的比例确定等级,每个等级分差为3分,起点赋分40分。考生总成绩满分750分。
  语文、数学成绩当次有效,外语和选考科目成绩2年有效。
  2.考试。
  语文、数学考试于每年6月进行。外语每年安排2次考试,1次在6月与语文、数学同期进行,考试对象限于当年高考考生;1次在10月与选考科目同期进行。选考科目每年安排2次考试,分别在4月和10月进行。外语和选考科目考生每科可报考2次,选用其中1次成绩。
  3.录取。
  高校根据自身办学定位和专业培养目标,分专业类或专业确定选考科目范围,但至多不超过3门,并在招生2年前向社会公布;考生选考科目只需1门在高校选考科目范围之内,就能报考该专业(类)。高校没有确定选考科目范围的,考生在报考时无科目限制。
  高校可对考生高中阶段综合素质评价提出要求,作为录取参考。
  考生志愿由“专业+学校”组成。
  录取不分批次,实行专业平行投档。填报志愿与投档按考生成绩分段进行。
  (二)高职提前招生。
      略
  (三)单独考试招生。
  高职院校面向中职学校包括中专学校、技工学校招生,实行文化素质和职业技能相结合,综合评价,择优录取。探索把试点范围有计划扩大到普通高校应用型本科专业。
      后略
  (四)“三位一体”招生。
  高校依据考生统一高考、高中学考和综合素质评价成绩按比例合成综合成绩,择优录取。
  高校确定报考条件、综合素质测试内容和实施办法、综合成绩合成比例、录取规则等,在招生简章及录取分数线和通知书查询中公布。高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%。
  考生自主向相关高校报名,参加高校的综合素质测试,并按规定参加高考。
  高校组织专家组,根据考生高中综合素质评价等材料,进行初次遴选;按照随机匹配、相互制约、全程录像、公平公正的要求,组织综合素质测试,进行再次遴选;按照综合成绩,择优录取。


   以下是分析与预测:
   一、必考3+选考3这样的模式,其中语文数学只能考一次,其余四门能考两次,语文数学地位会上升。
   二、选考科目3门必须有一门在高校专业确定的范围内,除文科类专业外,工科、理科、商科专业大概率划定物理、生物、生物、地理、技术这四门中的几门,因此历史与政治地位会下降,不止一个档次,数理化不好的文科生,届时无法单纯凭借简单的文科数学+高分文综进入好学校的金融、会计、经济、医学乃至建筑专业。
   三、选考只需要有一门在高校专业确定的范围内,存在选修学科时的合理规划问题,比如某985金融,如果划定3门,范围应该是物理、技术以及生物或者化学中的一门,数理化非常差的,因为只要有一门在范围内,故可以规避物理,选择背诵内容较多的化学、生物,形成一个化学+历史+政治组合,一方面套入了该校金融专业范围,另一方面凭借历史+政治高分来超过那些选物理的人,但是这种人说实话,即使真的进去了金融专业,其实也读不好,经验表明,数学物理差的,搞金融是玩不转的。这是不是一个录取规则的bug?2020年实施的时候,会不会有学校要求专业划定的三门选修至少选两门?
   四、计算机技术的发展在不断推动社会进步的同时,自身的地位也在提高,新增的技术(含通用技术和信息技术)这一门学科实际上是需求倒逼的,掌握基本的信息技术,了解操作系统,掌握office以及wps,了解算法乃至学习ps或者会声会影以后可能是一个人的基本技能?
   五、“专业+学校”的平行投档,简单来讲,原来是一志愿清华大学(经济—建筑—计算机—数学—生物),二志愿南京大学(经济—建筑—计算机—数学—生物),以后是一志愿金融(清华——上交——上财——南开——西财),二志愿经济(清华——上交——上财——南开——西财),这是大学培养人才不断适应社会的必然选择,同一学校强势与弱势学科必然进一步拉开,综合型大学,由于其专业差别很大,故其最高分与最低分差距会拉开,提档线会比现在低很多,但是好专业分数线会高出之前的水平。文科类专业的录取线将会比现在降低档次,而像上财、北邮这样的专业性学校,其最高分应该与该专业顶级985录取分不相上下,比如上财的金融可能与复旦、上交的金融分数一样,而远高于复旦、上交的物理、生物等专业,北邮的计算机也是类似的,对行业性高校是利好。现在进入上财金融、北邮计算机的其实是钻了空子的,现有“学校+专业”的平行投档下,有人宁愿以高分去top7读图书馆学,也不愿“屈就”这些行业性高校顶级专业,实际上是一种不明智的选择。
    六、“专业+学校”的平行投档会倒逼高校改革,压缩文科类专业,此前因为按人头拨款的制度,文科类学生不占用资源,反而可以争取更多拨款,故很多学校文科扩招幅度很大,投档改革以后,这些专业的录取分会很难看,招的学生不行会导致就业更差,这就反过来要求高校压缩文科专业,文科专业某些高校混日子的好时候到头。
    七、暂时没有影响但是以后影响最大的一点:“三位一体”招生,简单说就是录取成绩=高考成绩(比例不低于50%)+学业水平测试(这个人人都可以拿满分,不提)+高校综合素质测试,综合素质测试会带来很多问题,一是不同学校有不同测试,难道自己志愿表上的学校考生都要去参加?一个考生仅仅是本科一批次可能填饱十多所大学,都参加成本会不会太高?二是标准不明确,综合素质会留下很大的操作空间,人为因素影响很大,评价很难客观。当然2020年一开始,综合素质测试可能不会大范围搞,但是一旦开了这个口子,以后大学的招生是什么样子就很难说了,可能最终演化成美国模式?高考成绩只是参考,能不能录取看“综合素质”?如果是这样,现在这些呼吁“素质教育”的人是不是要欢呼?坦白了说,应试教育下的高考是很公平的制度,而培养一个人的“综合素质”,很大程度上其实是要靠钱堆起来的。笔者亲身经历的某届高考,本省top高中的重点文科班,该班某学生论智商或者人品都不算优秀,可是人家家庭条件确实非常好,不断请优秀老师开小灶,甚至到了语文都请家教的地步,最终其实是用钱砸出了全省前50的成绩,应试教育尚且如此,素质教育更不敢想,体育特长、艺术特长种种,哪一样不要用钱去砸?那些呼唤素质教育的人,要么是真有钱,觉得在砸钱的素质教育体系下,自己的孩子会比应试教育有更大的优势。要么是真的傻,一心呼唤"素质教育"却不明白,一旦素质教育取代了应试教育,他的孩子的排位还不如应试教育,这种就是真的傻了,属于被骗了还帮着数钱的。不过换个角度,这么傻的人,作为一个群体,姑且视为一个种群,按达尔文理论,这么傻的种群是不是应该自然淘汰?这么看,素质教育倒也符合达尔文理论?
       以上七点,是一个对2017年高一届实施,2020年正式录取的本省高考改革的一个预言,第一到第六点可能立竿见影,但是潜移默化的第七点其实是影响很大的,现在可能看不出,十年以后我们再观察看看?

东海龙王 发表于 2016-6-18 20:48:23

好复杂!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
页: [1]
查看完整版本: 对2017云南高考改革方案的分析与预测